正义反腐网·《反腐廉政月刊》杂志社综合讯：（公民记者程敏报道）据多家媒体证实，宗馥莉于9月12日正式辞去娃哈哈集团董事长、法定代表人及董事等全部职务。这距其父亲、娃哈哈创始人宗庆后逝世仅一年多。此次人事变动背后，涉及“娃哈哈”商标使用权、百亿遗产继承，以及国资股东与家族控制权的多方博弈。

▲中国饮料巨头杭州娃哈哈集团有限公司。（图片来源：资料图）

       10月10日，据《财新网》、《澎湃新闻》等多家媒体报道，宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集团有限公司提交辞呈，辞去公司法定代表人、董事及董事长等所有职务，相关程序已通过集团股东会和董事会审议。娃哈哈方面回应陆媒求证，称“属实”。

       这意味着宗馥莉担任娃哈哈集团掌门人的时间仅一年出头，她的二代接班之路将戛然而止。

       事实上，这并非宗馥莉第一次提出辞职。今年7月，她曾发出一封辞职信，称杭州市上城区政府及部分股东对其经营管理的合理性提出质疑，导致其无法继续履行管理职责。

       当时经过各股东“友好协商”，娃哈哈官网发布声明称宗馥莉决定继续留任。然而不到三个月，这位娃哈哈二代接班人最终还是离开了其父宗庆后留下的董事长宝座。

       天眼查数据显示，杭州娃哈哈集团有限公司的股权结构为：杭州市上城区财政局所属国企文商旅投资控股集团持股46%，为第一大股东；宗馥莉持股29.4%，为第二大股东；职工持股会持股24.6%。

      尽管辞去所有管理职务，宗馥莉依然保留其股东身份，但已彻底失去对这家家族企业的控制权。

       据《每日经济新闻》援引知情人士消息，宗馥莉辞职的核心原因是“娃哈哈”商标使用合规性问题。一份9月12日的内部文件显示，由宗馥莉实际控制的7家“宏胜系”公司决定从2026年起全面采用新品牌“娃小宗”，彻底放弃“娃哈哈”品牌。

▲宗馥莉实际控制的7家“宏胜系”公司决定从2026年起全面采用新品牌“娃小宗”，彻底放弃“娃哈哈”品牌。（图片来源：网络）

       该文件强调，在现有股权结构下，“娃哈哈”商标使用须获全体股东一致同意，否则任何一方无权擅自使用。由于历史遗留问题短期内难以解决，公司经营面临持续法律风险，不得不转向品牌切换。

       天眼查数据显示，宏胜饮料集团有限公司（简称宏胜集团）成立于2003年10月22日，总部位于浙江省杭州市萧山区。“娃小宗”商标于2025年5月申请，目前归宏胜集团所有。据媒体报道，今年初宗馥莉试图将387件“娃哈哈”相关商标转移至其个人控股公司，但未能成功，此举加剧了其与国资股东的矛盾。

▲宏胜饮料集团有限公司，成立于2003年10月22日，总部位于浙江省杭州市萧山区。（图片来源：网络）

       商标争夺战延伸至集团总部以外。娃哈哈上海工厂因品牌授权争议推出“沪小娃”品牌桶装水。该厂董事长宗伟表示，收到娃哈哈集团停止使用“娃哈哈”品牌的函件后，无法联系宗馥莉寻求解决方案。上城区国资方派调查组赴厂调查，并明确不认可商标转移。

       近期娃哈哈集团可谓风波不断。10月2日，《财新网》曝出宗馥莉的核心“心腹”严学峰因涉嫌违纪被杭州市上城区纪委立案审查。严学峰现任宏胜饮料集团生产中心总监，在近190家娃哈哈关联公司担任监事职务，是宗馥莉推动业务重组的关键执行者。

       继严学峰爆出“被调查”的消息后，杭州坊间传出宗馥莉被带走调查的消息。但10月9日，《第一财经》从一位接近娃哈哈的知情人士了解到，宗馥莉今日正常上班。

       据《界面新闻》10月10日最新报道，严学峰已于10月5日被解除立案审查，目前已返回宏胜集团正常上班。这场仅持续三天的调查更像是持股46%的国资大股东对宗馥莉激进业务调整的一次警告。

       报道称，2024年底宗馥莉下令将浙江娃哈哈饮用水公司的桶装水销售业务整体转移至杭州迅尔城通商贸有限公司，该公司由宗馥莉控制的宏胜系100%控股。此举使原有水厂沦为代工厂，营收和利润大幅下滑。

       业内人士分析认为，宗馥莉接管娃哈哈后推行了一系列大刀阔斧的改革措施：将13个核心部门的人员逐步替换为宏胜系人马，董事会及监事会成员进行大换血，12个省份的经销商合同主体变更为宏胜系公司。

       与此同时，娃哈哈集团关停了深圳、大理、重庆等地的18家工厂，而宏胜集团却在不断扩张产能布局。这一系列操作让宗馥莉陷入“掏空娃哈哈”和“去娃哈哈化”的舆论漩涡。

       此外，宗馥莉还身陷一场百亿级别的遗产纠纷诉讼。9月26日，香港高等法院在官网公布相关文件，香港高等法院裁定驳回以宗馥莉为代表的被告人在传票中提出的上诉许可申请。但法院同时决定暂缓执行要求宗馥莉方提交“资产去向”等相关资料的决定，以便宗馥莉方有时间向上级法院进一步上诉。同时，法院判令宗馥莉方承担原告本次申请的相关费用。

▲香港高等法院。（图片来源：资料图）

       这一案件的原告为宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong）；被告为宗馥莉（Kelly Fuli Zong）、建浩创投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）。被告于2025年8月15日申请上诉许可，原告于2025年9月1日提交反对书面陈词，随后被告于2025年9月8日提交答辩书。

▲香港高等法院判决书。（图片来源：网络）

       判决书显示，香港高等法院共驳回五项宗馥莉方的提请理由。其中就包括对此前香港法院根据《高等法院条例》第21M条，冻结宗馥莉方在香港汇丰银行账户中的资产，以支持在杭州中级人民法院的诉讼的疑议，香港高院法官在判决书中对被告提出的申诉理由进行了一一解释，其坚持认为，这是一个“严重的待审判和充分的争论案例”。

▲香港高等法院判决书。（图片来源：网络）

       这场遗产官司涉及宗庆后生前在香港及国外的巨额资产，诉讼各方对遗产分配方案存在重大分歧。法律纠纷的持续发酵无疑加剧了宗馥莉的困境，也为她继续执掌娃哈哈增添了更多不确定性。

       宗馥莉辞去娃哈哈集团董事长职务，标志着这场持续数月的企业控制权争夺战暂时告一段落。这家由宗庆后一手打造的中国饮料品牌，如今正面临前所未有的分裂危机。